完善食品安全監管體制目標
瀏覽量： 類(lèi)別：新聞資訊 發(fā)布時(shí)間：2017-02-17 00:00:00
食品安全可謂是急、難、險、重的工作，本應是公務(wù)員立功升職的好戰場(chǎng)，但是現實(shí)卻是一上任就負有原罪，只等哪天來(lái)追究。于是人人都不想從事食品安全工作，分管的縣長(cháng)往往是最弱的，分管的副局長(cháng)大多是資歷最淺的許多是排名最后的總工，負責的科長(cháng)許多是副職新提拔的，檢查人員是剛畢業(yè)的。領(lǐng)導不想聽(tīng)匯報不想多管，怕扯進(jìn)去太深；普通人員不想學(xué)食品知識，怕被領(lǐng)導安排到食品線(xiàn)上；已經(jīng)從事食品工作的人則想離開(kāi)。
灃瑞食品小編了解到日前，中央領(lǐng)導相繼對食品安全發(fā)聲，以示重視。除了四個(gè)最嚴和完善食品安全監管體制的重申外，有新意的是主席肯定了“建立職業(yè)化檢查員隊伍”，總理把食品安全的目標定為“不斷提高人民群眾滿(mǎn)意度和獲得感”。
從基層看中央，對食品安全可謂高度重視，抓得很緊。中央的這種重視，傳導到地方，傳導到最基層，卻是感覺(jué)近年食品安全越來(lái)越難搞：思路混雜、體制不定、法規難用、制度繁瑣、隊伍不全、人心不穩……。原因是什么？其實(shí)這里有管理科學(xué)和官場(chǎng)學(xué)問(wèn)的客觀(guān)規律。
一、把領(lǐng)導重視演變成許多領(lǐng)導的重視，導致食品安全監管思路、政策混亂，監管機構工作自主性的喪失。
食品安全是一個(gè)長(cháng)期形成的問(wèn)題，涉及到數量眾多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及全部人民的消費者，要重新建立一套食品安全的機制，形成一套制約生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者的制度，只能是分步驟、有取舍地推進(jìn)，必然是有所為有所不為，有先做有后做。但是領(lǐng)導重視了，而且是很多領(lǐng)導都來(lái)重視，總局省局市局、人大政協(xié)政府黨委紀委檢察院、專(zhuān)家學(xué)者公知、電視臺報社公眾號市民監督團、李局長(cháng)王書(shū)記張主任……都要指導、批評、考核、問(wèn)責；從立法層次上只管立不管執行難、在機制體制上屬地監管、雙隨機三合一之類(lèi)頂層設計不斷、人大政協(xié)紀委法制辦檢察院都組織專(zhuān)項檢查，而具體從事食品安全監管的機構和人員，面臨著(zhù)一仆十主的困境。僅就食品安全體制而言，從2004年開(kāi)始13年來(lái)就沒(méi)有穩定過(guò)，一直在改革與等下一次改革中。監管方式則是屬地監管與雙隨機絞雜不清，無(wú)所適從……
所以，食品安全高度重視的結果，竟是導致決策權的分散化、體制的碎片化。
二、把領(lǐng)導重視演變成群眾滿(mǎn)意，導致食品安全急功近利，應付性工作占用太多資源。
食品安全問(wèn)題是長(cháng)期積累造成的，其解決也不可能一朝一夕，但是“群眾等不起”當然得馬上就群眾滿(mǎn)意，所以不會(huì )給監管機構這個(gè)時(shí)間。這些年來(lái)，全媒體參與的負面輿論和謠言、全民參與的吹毛求疵的滿(mǎn)意率調查、電視問(wèn)政……，監管機構不再是以務(wù)實(shí)長(cháng)效地構建食品安全監管機制為第一導向，而是以解決領(lǐng)導和群眾不滿(mǎn)意要追責為第一導向開(kāi)展工作。監管者面臨祖孫騎驢的困境，不得不花大量時(shí)間和資源去解決群眾滿(mǎn)意問(wèn)題。要求食品抽檢考核合格率95%以上越高越好，年年群眾測評，邀請兩代表一委員群眾代表參觀(guān)、大規模的宣傳活動(dòng)、經(jīng)常被媒體記者牽著(zhù)熱點(diǎn)走、被職業(yè)舉報人協(xié)迫著(zhù)，執法者可以自由決策的空間，可以做自己認為該先做的事的時(shí)間越來(lái)越少，食品安全工作成為社會(huì )共治全民領(lǐng)導的一項工作?？v觀(guān)近年從總局到基層局的工作措施，近半可以歸類(lèi)為給領(lǐng)導、媒體、群眾等以交待，對解決食品安全問(wèn)題并非最優(yōu)最急的措施。食品安全工作中那些需要長(cháng)期積累的如監管隊伍的專(zhuān)業(yè)化、監管分工體制的有效構建、食品安全法責任體系的修補、檢測檢驗機構和市場(chǎng)的規范、食品安全標準的修訂等，則多年進(jìn)展不大。
所以，食品安全高度重視的結果，竟是導致食品安全工作的應急化、表面化。
三、把領(lǐng)導重視演變?yōu)閷ΡO管機構和執法者的追責壓力，導致監管機構和執法者以避責為第一工作目標。
本來(lái)設立食品安全監管機構和執法者是去解決食品安全問(wèn)題，現在演變成食品安全問(wèn)題是監管機構和執法者造成的，監管機構和執法者對食品安全有原罪了。筆者曾經(jīng)參加過(guò)一次立法會(huì )議，提幾點(diǎn)意見(jiàn)都被認為是監管部門(mén)的推諉，會(huì )上一眾專(zhuān)家高官紛紛表示監管者的責任還太輕，看我的眼光就是審視罪犯一樣，真是傷心。這些立法專(zhuān)家們簡(jiǎn)單的邏輯認為，加重執法者的責任追究，會(huì )促使執法者更盡職，從而導致食品安全工作效果更好。巔峰之舉就是把監管責任人的名字事先定好并打印在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證上，相當于實(shí)行連坐制。但是，給小學(xué)生考大學(xué)的試卷，然后告訴他考不到95分以上打屁股，錯一題要公開(kāi)批評要寫(xiě)檢討，這種追責能促進(jìn)小學(xué)生學(xué)習不？在嚴厲的追責氛圍之下，考60分與65分、70分、80分，并無(wú)區別，避責比爭取好成績(jì)才是合理可行的策略。而避責除了努力工作外，還有一千種辦法，舉一例來(lái)說(shuō)，從檢察院的瀆職追責邏輯中總結出來(lái)的：到現場(chǎng)檢查了沒(méi)有發(fā)現，或者發(fā)現了沒(méi)有按書(shū)本給予完美無(wú)瑕的處理，比沒(méi)有去現場(chǎng)檢查、或者檢查了裝作沒(méi)有發(fā)現，更不好。這其實(shí)就是60分與0分同責的追責理論的合理解讀。甚至查獲重大違法行為，就可能招致紀委檢察院?jiǎn)?dòng)“必然伴有失職瀆職”的邏輯。
食品安全高度重視的結果，竟是導致食品安全工作政治資源的弱化、人力資源的低質(zhì)化。
從管理學(xué)上說(shuō)，要做好一項重要任務(wù)，應該一要對下屬充分信任與授權，二要給予合理的期限，三要賞罰分明，并且重賞之下有勇夫。而食品安全領(lǐng)導重視的最后結果卻是一、多頭指揮；二、天天要報捷；三、只許勝不許敗，只罰不獎。違反管理學(xué)的措施，必然是逆水行舟，由此感覺(jué)領(lǐng)導越重視，食品安全越不好搞了。習總與李總的重視，“各級黨委和政府及有關(guān)部門(mén)”層層傳導之后，是這種結果，可謂食品安全工作的悖論。
以上僅是執法者層面的感覺(jué)，無(wú)事實(shí)與數據支持，實(shí)屬掛一漏萬(wàn)，而且邏輯上也不能推導出領(lǐng)導不重視食品安全就好搞的結論。
